2009公務(wù)員申論備考：論證分析十大熱點(diǎn)文章

　　有報(bào)道稱，近年來國內(nèi)航空業(yè)內(nèi)飛行員跳槽、集體辭職事件頻頻發(fā)生。早些時(shí)間，曾有一位全國政協(xié)委員做過調(diào)查，目前國內(nèi)三大主力航空公司――國航、南航、東航，僅在2004年到2005年的一年間時(shí)間內(nèi)，就有近60名飛行員提出辭職申請。這些人大多是飛行骨干，有的還擔(dān)負(fù)過專機(jī)駕駛?cè)蝿?wù)。

　　為什么會出現(xiàn)如此多的飛行員辭職現(xiàn)象？有人認(rèn)為是飛行員與航空公司的勞動爭議得不到解決，才導(dǎo)致群體“罷飛”事件。

　　讓我們來看看目前航空公司與飛行員之間的不平等約定。據(jù)《廣州日報(bào)》報(bào)道，航空公司與飛行員要簽訂99年的終身合同，飛行員在合同期內(nèi)提出辭職的，需賠償原單位70～210萬元不等的賠償金。個(gè)別飛行員因不堪過重的勞動強(qiáng)度，辭職又賠償不起，只能用“罷飛”的方式來抗議。99年的終身合同，這是任何一個(gè)飛行員都無法履行完的合同。這樣的規(guī)定，無異于限制飛行員的正常流動。

　　我國《勞動合同法》規(guī)定，勞動者有選擇勞動崗位的自由和權(quán)利，只要航空公司違約，飛行員隨時(shí)都有權(quán)解除勞動合同。在民航業(yè)競爭激烈的現(xiàn)狀下，航空公司只能通過完善其規(guī)章制度，制定合理的勞動時(shí)間和強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，才能留住飛行員，而不是通過簽訂長達(dá)99年的終身合同來“捆綁”住飛行員。

　　妥善解決飛行員與航空公司的勞動爭議，不僅僅涉及飛行員個(gè)人的合法權(quán)益保障，更關(guān)系到我國民航業(yè)的安全和發(fā)展。

　　我國《民用航空法》規(guī)定：“飛行中，對于任何破壞民用航空器、擾亂民用航空器內(nèi)秩序、危害民用航空器所載人員或者財(cái)產(chǎn)安全以及其他危及飛行安全的行為，在保證安全的前提下，機(jī)長有權(quán)采取必要的適當(dāng)措施。飛行中，遇到特殊情況時(shí)，為保證民用航空器及其所載人員的安全，機(jī)長有權(quán)對民用航空器做出處置?！庇纱丝煽闯?，在飛行過程當(dāng)中，機(jī)長對飛機(jī)運(yùn)行擁有處置權(quán)，這個(gè)處置權(quán)應(yīng)該包括返航的權(quán)利，但返航的權(quán)利必須是在飛機(jī)遇到特殊情況時(shí)才能采用。隨意行使法律賦予的權(quán)利，就是濫用職權(quán)。

　　從某種意義而言，飛行事故不同于一般的交通事故，它關(guān)系到一個(gè)國家在國際上的聲譽(yù)。對于東航“集體返航事件”的直接責(zé)任人，不僅是要追究管理責(zé)任的問題，而且還要追究其法律責(zé)任的問題，至于是按照我國刑法的玩忽職守罪，還是按照危害公共安全罪來處理，則由法律部門來認(rèn)定。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，無論飛行員受到了多大的傷害，都不能因?yàn)榫S護(hù)自身利益而犧牲廣大乘客的利益。解決勞動爭議只能用法律的手段，不能采取過激的手段以引起相關(guān)部門的重視，更不能以犧牲公共安全為代價(jià)。飛行安全無小事，出了問題就驚天動地。因?yàn)轱w行業(yè)是一種特殊職業(yè)，它與國事密切相關(guān)，也與公眾的生命安全保障密切相關(guān)。

　　二、關(guān)注“大部制改革”： 大部制改革，期待“練”好

　　備受矚目的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案出臺，15個(gè)機(jī)構(gòu)涉及調(diào)整變動，減“內(nèi)功”少了4個(gè)正部級機(jī)構(gòu)。這一改革方案無疑邁出了大部制改革極為重要的一步，而此次改革方案的特點(diǎn)與重心，更凸顯了我國行政管理體制改革的理念與指向。

　　從此次改革方案的特點(diǎn)與重心看，國務(wù)院組成部門的數(shù)量并沒有太大的變化，“練內(nèi)功”的意味十分明顯。

　　其一是加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控以及重要領(lǐng)域的管理。這主要著眼于現(xiàn)代政府四大職能中的“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”、“市場監(jiān)管”職能和合理配置宏觀調(diào)控部門職能，新組建工業(yè)和信息化部、國家能源局、交通運(yùn)輸部、環(huán)境保護(hù)部等，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，更好地促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。

　　其二是加強(qiáng)保障和改善民生。這主要著眼于現(xiàn)代政府四大職能中的“社會管理和公共服務(wù)”職能，新組建人力資源和社會保障部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等，通過加強(qiáng)社會管理和公共服務(wù)部門建設(shè)，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求和人民群眾愿望，切實(shí)解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。

　　其三是探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制。這主要是針對職能交叉重疊、政出多門、權(quán)責(zé)脫節(jié)等問題，對一些職能相近的部門進(jìn)行整合，實(shí)行綜合設(shè)置。組建國家能源局、國防科技工業(yè)局、公務(wù)員局、民用航空局等，和原有的國家煙草專賣局、郵政局、外國老師局、食品藥品監(jiān)督管理局等一道，分別歸口相應(yīng)的部門管理，為的就是理順部門職責(zé)關(guān)系，提高行政效率。

　　從中我們不難發(fā)現(xiàn)，“練內(nèi)功”主要就是轉(zhuǎn)變政府職能和理順部門職責(zé)。在改革進(jìn)程中，能不能切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，能不能切實(shí)理順部門職責(zé)關(guān)系，決定著“服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府、高效政府、廉潔政府”這一建設(shè)現(xiàn)代政府的價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，決定著“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)管權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)”這一權(quán)力制衡的制度理念的落實(shí)，進(jìn)而決定著大部制改革目標(biāo)乃至中國特色社會主義行政管理體制這一總體改革目標(biāo)能否如期完成。

　　在某種意義上說，轉(zhuǎn)變政府職能和理順部門職責(zé)，已經(jīng)成為政府機(jī)構(gòu)改革成敗的關(guān)鍵。到目前為止，這次政府機(jī)構(gòu)改革已是第六次。盡管每一次改革，從整體上看都適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，但還是要盡量避免走入“精簡――膨脹――再精簡――再膨脹”以及“合久必分、分久必合”的怪圈。

2009年國家公務(wù)員考試報(bào)名登記表

2009中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)公務(wù)員招考職位表

精講班輔導(dǎo)科目	主講老師	課時(shí)	試聽	報(bào)名	答疑	論壇
行政能力測試	伊強(qiáng)	30		報(bào)名
申論	陳亞飛	20		報(bào)名
公務(wù)員面試指導(dǎo)	張玲莉	10		報(bào)名

　　顯然，轉(zhuǎn)變政府職能和理順部門職責(zé)，既是各級政府的時(shí)代課題，又是其緊迫任務(wù)。如果我們不能真切理解政府機(jī)構(gòu)改革的價(jià)值理念與制度理念，不能真切理解精簡統(tǒng)一效能的改革原則，不能真切理解變權(quán)力型政府為服務(wù)型政府、更好地為社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的改革指向，并予以切實(shí)踐行，我們是難以完成時(shí)代賦予的歷史使命的。

　　在這個(gè)意義上，無論是那些新組建的和調(diào)整較大的部門，還是機(jī)構(gòu)和職能未作調(diào)整的部門，我們期待他們都能夠認(rèn)真整合本部門的權(quán)力與責(zé)任，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約。把該管的事情管好，避免出現(xiàn)無利都不來管、有利都來伸手，避免不作為、亂作為。如此，我們必定能夠走出政府機(jī)構(gòu)改革的怪圈，通過有力高效的服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會的又好又快發(fā)展、為人民群眾的美好生活提供重要保障。

　　三、淺議：如何才能“不讓老實(shí)人吃虧”

　　“決不讓老實(shí)人吃虧”、“要重用老實(shí)人”等話題近來引起人們的廣泛關(guān)注，這反映了民心民意。而在各方熱議中，對于老實(shí)人本身，許多人也有不同的認(rèn)識和看法。這里，就很有必要弄清：什么樣的人才是老實(shí)人？

　　在我們看來，干部隊(duì)伍中的老實(shí)人就是做誠實(shí)人、說真實(shí)話、干踏實(shí)事的人。老實(shí)人的最大特點(diǎn)是，有高度的事業(yè)心和強(qiáng)烈的責(zé)任感；只會干事，或許并不會來事；善于琢磨事，不善琢磨人；能說大實(shí)話，不說奉承話；只知埋頭苦干，而不圖虛名，不事張揚(yáng)。吃苦不叫苦、干事不挑事、拈重不怕重、擔(dān)責(zé)不塞責(zé)，是老實(shí)人的本色。

　　由此看來，老實(shí)人其實(shí)是做人做事的一個(gè)基本原則和底線，雖然不是所有的老實(shí)人都適合被選拔任用到領(lǐng)導(dǎo)干部崗位上，但被提拔任用的領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)當(dāng)是老實(shí)人，而不應(yīng)是投機(jī)鉆營者。

　　那么，在選人用人上，老實(shí)人為什么容易吃虧呢？這里有主觀原因，也有客觀原因。

　　這里說的主觀原因，主要是選人用人上的不正風(fēng)氣。平日里，老實(shí)人就不愛往領(lǐng)導(dǎo)跟前湊。在選人用人之際，老實(shí)人更是安分守己，不跑不送。什么打電話、發(fā)短信、拉關(guān)系、托人說情、打招呼，一切可能影響票選結(jié)果的“小動作”，在老實(shí)人那里都不會發(fā)生。然而，個(gè)別有投票權(quán)的人卻因此犯嘀咕：“不指望你請客送禮，但連個(gè)電話都不打，裝什么清高??？”有的認(rèn)為與自己套近乎、勤走動是起碼的尊重，有的甚至搞“不送不動、多送重用”那一套。如果在選人用人上有此施恩圖報(bào)、搞小圈子、拉幫結(jié)派的狹隘和錯(cuò)誤觀念，那老實(shí)人又怎能不吃虧？

　　除去一些不正之風(fēng)，老實(shí)人吃虧也確有其客觀原因。比如：老實(shí)人往往默默無聞，不為人所熟知；有的老實(shí)人會干不會說，給人印象不佳；有的干的是打基礎(chǔ)、利長遠(yuǎn)之事，一時(shí)見不到成效；有的干的是急難險(xiǎn)重之事，易遭挫折而受非議，而圓滑之輩反得高票。凡此種種，在客觀上使老實(shí)人容易吃虧。

　　做到公道正派、秉公用人，是選人用人的一個(gè)基本要求。不讓老實(shí)人吃虧，根本在于嚴(yán)格按照德才兼?zhèn)?、注重?shí)績、群眾公認(rèn)原則選拔干部。這些要求和原則，個(gè)中道理其實(shí)大家都明白，但在實(shí)際操作過程中之所以出現(xiàn)老實(shí)人吃虧、鉆營者得利的情況，關(guān)鍵就在于沒有完善的制度作保障。

　　在我看來，這個(gè)有效的制度就是：建立完善干部考核評價(jià)的科學(xué)體系和干部選拔任用的科學(xué)機(jī)制。因?yàn)?，只有對干部客觀公正的考核評價(jià)，我們才能為合適的崗位選對人、用對人；讓想干事的有機(jī)會、能干事的有舞臺、干成事的有位子，才能進(jìn)一步激發(fā)干部干事的積極性、主動性、創(chuàng)造性。

　　應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)科學(xué)體系和科學(xué)機(jī)制，我們正在建立過程中。但是，這是一個(gè)較為龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的建立本身就需要講科學(xué)、重實(shí)際，而不是閉門造車。我們應(yīng)立足于對干部工作實(shí)際的充分調(diào)研，集納干部、老師和民眾的各方智慧，更需要在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)、修改和完善。這個(gè)科學(xué)體系與科學(xué)機(jī)制一旦建立與形成，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵從，不得隨意違背。

　　除此科學(xué)體系和科學(xué)機(jī)制外，我們還需要建立一個(gè)評功論績的公共與公開平臺。在這個(gè)平臺上，展示的不僅是干部的履歷，更應(yīng)是干部有哪些具體品行與才能，任上干了哪些實(shí)事，有什么績效，以充分接受陽光的暴曬和群眾的評判。在這個(gè)平臺上，讓優(yōu)秀的干部經(jīng)得起考驗(yàn)，讓濫竽充數(shù)者、投機(jī)鉆營者無所遁跡。

　　有了這樣的制度保障，老實(shí)人才可能很少吃虧或不吃虧。不僅如此，鉆營者沒有市場必銷聲匿跡，有卓越才能的老實(shí)人必脫穎而出。更重要的是，我們的干部隊(duì)伍必然會形成一心想干事、踏實(shí)干成事、干好不出事的風(fēng)氣。這無論是對黨和人民的事業(yè)，還是對干部個(gè)人的成長和干部隊(duì)伍的建設(shè)，都是極其有利的。

　　四、從執(zhí)法有望不再“隨意發(fā)揮”說開去

　　為了減少執(zhí)法部門執(zhí)法隨意性大，避免“同案異罰”、“隨意叫價(jià)”現(xiàn)象，北京市法制辦負(fù)責(zé)人近日表示，即將出臺行政處罰“自由裁量權(quán)”的規(guī)范性文件。城管、工商、公安、衛(wèi)生等部門的執(zhí)法有望不再“隨意發(fā)揮”。

　　“不以規(guī)矩，不成方圓”。無論國家還是地區(qū)，制定各項(xiàng)法律法規(guī)，不僅是約束規(guī)范公民的一般性行為，更應(yīng)起到避免“執(zhí)法不端”的效果。“自由裁量權(quán)”規(guī)范的出臺，確是一種監(jiān)督約束執(zhí)法者的進(jìn)步。但是，一些執(zhí)法中存在的現(xiàn)實(shí)問題同樣值得關(guān)注。

　　執(zhí)法機(jī)關(guān)的處罰方式，大致可分為三種，即刑事處罰、行政處罰和經(jīng)濟(jì)處罰。由于刑事處罰適用依據(jù)只能是刑法與全國人大的補(bǔ)充規(guī)定，并且只能由人民法院實(shí)施，因而任何地方性法規(guī)都不能“越權(quán)規(guī)范”。面對某些地方法院的刑事判決不時(shí)在社會引發(fā)爭議，某些相似案件在不同地區(qū)、不同法院量刑存在差別異議，甚至有個(gè)別法院人員“吃了原告、又吃被告”的現(xiàn)象，僅憑刑事上訴就能平息、避免所有“不當(dāng)判決”嗎？或者說，怎樣才能令法官們對量刑尺度、法律的神圣性始終保持敬畏與嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度？

　　再看行政處罰，其適用前提為對尚不構(gòu)成犯罪的違法行為進(jìn)行處罰，注重的是對違法者的教育，糾正違法行為。應(yīng)當(dāng)說，這也是“自由量裁規(guī)范”的著力點(diǎn)所在。然而，在“人情面子”、“哥們關(guān)系”等不良風(fēng)氣下，如今秉公辦事常被認(rèn)為“老古板”，一絲不茍甚至?xí)豢闯伞爱愵悺?。各類“親朋招呼”、“領(lǐng)導(dǎo)批條”已然給“違法不犯罪”的處罰增加相當(dāng)“變數(shù)”。在制度缺陷、機(jī)制弊病下，定性存在主、客觀不確定性，怎樣判斷處罰尺度得當(dāng)與否呢？

　　在經(jīng)濟(jì)處罰方面，盡管一些地區(qū)已在奉行“收支兩條線”，但這并不妨礙按罰款比例返現(xiàn)的“激勵(lì)舉措”。近年來，地方交警靠罰款“生財(cái)有道”屢見不鮮，一些臃腫的機(jī)構(gòu)與部門，更是要仰仗“預(yù)算外收入”開支運(yùn)轉(zhuǎn)。與績效考核直接掛鉤，關(guān)乎部門生存與個(gè)人利益，某些部門緊鑼密鼓地將各種收費(fèi)、罰款法規(guī)化、條例化，強(qiáng)烈的“逐利沖動”能夠因“自由裁量規(guī)范”而有所遏制收斂嗎？

　　面對上述種種執(zhí)法的難題，僅憑一種地方性條文措施，當(dāng)然不可能解決所有問題。然而，各類現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性，卻可能博弈、乃至消解單個(gè)文件的實(shí)施效力。如今，各種條例規(guī)范并不匱乏，但貫徹執(zhí)行時(shí)常不能盡如人意，很重要的原因也就在于此。

　　未雨綢繆，科學(xué)分析，針對機(jī)制與癥結(jié)，制定現(xiàn)實(shí)可操作的法規(guī)措施，令其相互銜接，互為互補(bǔ)；同時(shí)，進(jìn)一步加大改革步伐，更新監(jiān)督與執(zhí)行思路，避免杜絕“左手管右手”等走過場的現(xiàn)象，真正形成合力，不僅是依法行政的關(guān)鍵，更是構(gòu)建法制社會之必須。不然，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，既難治標(biāo)，更難治本。

2009年國家公務(wù)員考試報(bào)名登記表

2009中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)公務(wù)員招考職位表

精講班輔導(dǎo)科目	主講老師	課時(shí)	試聽	報(bào)名	答疑	論壇
行政能力測試	伊強(qiáng)	30		報(bào)名
申論	陳亞飛	20		報(bào)名
公務(wù)員面試指導(dǎo)	張玲莉	10		報(bào)名