近日,福建、江蘇等地加緊出臺(tái)房屋信息查詢(xún)規(guī)范,對(duì)輸入姓名查詢(xún)名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱(chēng),部分地區(qū)個(gè)人住房信息的不正常流出,引發(fā)市民對(duì)住房信息安全的擔(dān)憂(yōu)。有媒體稱(chēng),頻發(fā)的“房叔”“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢(mèng)魘。
中國(guó)人講究“有恒產(chǎn)者有恒心”。這里的“恒”,既指產(chǎn)權(quán)屬性,也指隱私屬性。在一個(gè)講究私隱和私產(chǎn)保護(hù)的法治社會(huì),報(bào)一個(gè)人的名字就能查出其房產(chǎn)詳情,確實(shí)是一件很悖謬的事情。世界范圍內(nèi),盡管不動(dòng)產(chǎn)登記是一項(xiàng)重要的物權(quán)制度,各國(guó)房屋登記信息公開(kāi)范圍和口徑也多有不同,但一般都限于“以房查人”,“以人查房”則受到嚴(yán)格控制。
眼下的尷尬在于:一方面法律早就約束了“以人查房”的行為,另一方面這種不合規(guī)的信息核查方式又扮演著反腐先行軍的角色,裨益公共利益。當(dāng)“房叔”“房嬸”齊上陣、“房姐”“房弟”不落單的時(shí)候,似乎“以人查房”給法制的戕害可以忽略不計(jì)了。此般吊詭,令人想起當(dāng)年泛濫而粗放的“人肉搜索”。也正是在這樣的群情激奮之下,“查房”如打了雞血似的亢奮而“永恒有理”。
正是在這種語(yǔ)境下,多個(gè)地方加緊出臺(tái)房屋信息查詢(xún)規(guī)范才顯得別有深意,民眾的質(zhì)疑在于――為什么“房腐”前赴后繼的時(shí)候,你才去嚴(yán)控“以人查房”?這究竟是小概率巧合還是制度化地“護(hù)短”?官方的回應(yīng)也很有力――此前的“以人查房”本就不合規(guī),地方性立法毫無(wú)法理上的瑕疵。事實(shí)上,2012年12月,在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責(zé)任人,已被調(diào)離崗位并被給予行政記過(guò)處分。情歸情、法歸法,是非面前誰(shuí)也不能胡攪蠻纏。
說(shuō)到底,問(wèn)題的癥結(jié)無(wú)非是兩個(gè)方面:一是房產(chǎn)信息果真要成為反腐利器,尚需法律授權(quán)。眼下,誰(shuí)有權(quán)查詢(xún)到什么程度的信息,基本上語(yǔ)出多門(mén)或者毫無(wú)規(guī)定,結(jié)果就是想查的查不到或只能“劍走偏鋒”,而掌握核心信息的又不能“亂說(shuō)話(huà)”;二是“個(gè)人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”工作也擱淺在莫名其妙的博弈里。根據(jù)住建部的時(shí)間表,截至2012年6月30日,應(yīng)該有40個(gè)重點(diǎn)城市的個(gè)人住房信息系統(tǒng)與住建部聯(lián)網(wǎng)――現(xiàn)實(shí)呢?此項(xiàng)耗費(fèi)財(cái)政支出的系統(tǒng)似乎成了“爛尾工程”。
大道不彰,小道必猖。正是因?yàn)橐苑糠锤谥贫壬想y以得到有力的回應(yīng),不合規(guī)的“以人查房”才成為反腐的生力軍,而地方嚴(yán)控“以人查房”才顯得腰板難硬。由此可見(jiàn),只有官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)透明了、反腐在技術(shù)與制度上更成熟了,“以人查房”等帶有誤傷性質(zhì)的非常規(guī)手段,才會(huì)真正退出歷史舞臺(tái)。
2013年浙江省公務(wù)員考試:各種制度匯總
國(guó)家公務(wù)員考試海關(guān)系統(tǒng)面試通知匯總