耕地復墾和補償?shù)幕驹瓌t是“等量等質(zhì)”，在數(shù)量上和土壤質(zhì)量兩方面相當，并依法補償。該工程在耕地復墾和補償中存在的問題主要有：
　?。?）占用林地7.1hm²，超過了環(huán)評批復6.2hm²的要求。
　　（2）永久占用增加的0.7hm²耕地類型不明確，包括是否為基本農(nóng)田，是否履行審批手續(xù)。
　?。?）復墾和補償未做到數(shù)量相當，質(zhì)量是否相當也不明確，具體包括：
　?、儆谰谜加酶匮a償不足，并未達到占補平衡。永久占用耕地比環(huán)評時批準的用地增加0.7hm²，而補償卻沒有按實際占地數(shù)量進行補償。
　?、谂R時用地占用耕地數(shù)量雖然有所減少，但2.7hm²臨時占用的耕地未按照“占多少墾多少”的原則全部復耕成農(nóng)田而是恢復為林地，也未予以異地補償。
　?、壅加昧值?.1hm²，采用當?shù)匚锓N灌草結合對施工作業(yè)段進行了植被恢復，不符合“占補平衡”的原則。
　?、芫椭脖桓采w率而言，現(xiàn)如今植被覆蓋率為20％，沒有恢復到覆蓋率30％的原有水平。為分析耕地復墾措施的效果，需要調(diào)查的數(shù)據(jù)資料有：
　?。?）耕地復墾的數(shù)量和質(zhì)量是否與所占耕地相當、自行復墾的位置、異地復墾的位置以及耕地開墾費的金額和繳納情況。
　?。?）通過資料收集和實際勘測，調(diào)查工程建設前后土壤層厚度及肥力、土壤侵蝕模數(shù)，說明復墾效果。
　?。?）通過查施工期環(huán)境監(jiān)理檔案等，調(diào)查是否按環(huán)評批復要求，實施了分層開挖，分層回填措施，包括分層開挖深度、堆存方式、保護土壤層及防治水土流失所采取的水土保持工程數(shù)量等。
　　（4）調(diào)查與當?shù)卣蚓用窈炗喌挠嘘P補償協(xié)議所涉及的面積、金額等補償及其落實的具體檔案記錄情況。
　?。?）通過公眾參與等方式，調(diào)查耕地復墾后農(nóng)作物的產(chǎn)量，并與工程建設前相同種類農(nóng)作物產(chǎn)量相比，分析是否會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)該項目的特點以及題中所給相關信息，在竣工環(huán)境保護驗收調(diào)查中反映的生態(tài)問題主要有：
　　（1）由于工程在實際建設過程中出現(xiàn)了一定的變更（如有5公里管道線路發(fā)生了變更），使包括生態(tài)影響在內(nèi)的環(huán)境影響與環(huán)評時相比有所變化或不同。
　?。?）環(huán)評批復要求穿越林地段占地面積控制在6.2公頃，實際卻占用了7.1公頃，超過了環(huán)評批復的要求。工程占地面積及占地類型存在不確定性，對生態(tài)造成的實際影響與環(huán)評時相比有所不同，本工程對林地段和森林生態(tài)系統(tǒng)的影響增大。
　?。?）根據(jù)本工程占地與生態(tài)恢復及補償情況，臨時占地未完全復墾，永久占地增加，未完全補償。生態(tài)恢復往往不能按環(huán)評或批復要求嚴格進行恢復，存在一定的變數(shù)。
　?。?）未說明是否按照環(huán)評批復要求進行分層開挖分層回填。
　　（5）本工程人工生態(tài)恢復植被覆蓋率只有20%，與自然植被的30%的覆蓋率相比，人工生態(tài)恢復的效果較差。從土地利用的角度，管道變更線段還需補充開展調(diào)查的工作內(nèi)容有：
　?。?）管道變更段原來擬占用的是林地，變更后占用的是園地及其他用地，需調(diào)查并分析本段管道工程變更的原因，通過與原線段所占用的土地利用情況相比，說明變更的環(huán)境合理性，包括占地的合理性。
　　（2）調(diào)查變更工程實際占用的園地和其他土地的位置、面積及地表種植物的種類或植被類型、覆蓋率及其生產(chǎn)力等情況。
　　（3）調(diào)查該段工程臨時占地的類型、面積、分布等。
　?。?）調(diào)查工程占地改變土地利用類型所造成的實際生態(tài)影響情況，造成的實際生物量損失等。
　　（5）調(diào)查工程所采取的生態(tài)恢復類型及恢復效果，包括本段工程臨時工程占地恢復所種植的植物種類，植物種植方式或布局，覆蓋率，生長情況，水土保持效果等。
　?。?）管道變更影響的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊和村民數(shù)量。
　?。?）管道變更的土地手續(xù)是否報批，是否合法。
　　（8）調(diào)查變更段是否存在環(huán)境風險（如是否存在場站或閥室）及風險防范措施，明確影響土地利用，特別是園地的生產(chǎn)與產(chǎn)品質(zhì)量。