德邦被指11單多收453元疑為給了第三方

更新時間：2014-01-22 22:51:01 來源：|0

瀏覽

摘要上海海朋律師事務(wù)所徐亦律師認為，在沒有向客戶事先聲明或另行約定前提下，物流公司以高于對外公布運費標準收取運費，涉嫌違反《價格法》第14條第4款.

　　2.15元/公斤的標準報價，實際卻按2.47元/公斤收費。德邦物流顧客陳先生一年12次遭遇如此情況，卻遲遲要不回多收款項。日前，青年報“老羅幫你忙”互動維權(quán)欄目熱線記者多次聯(lián)系德邦物流總部采訪后，陳先生終于得到德邦物流道歉，并獲準退還全部差價，不過，律師認為,物流公司操作有價格欺詐嫌疑，應(yīng)該“退一賠一”。

　　德邦物流多收運費給第三方退賠卻遇阻

　　陳先生是德邦物流的老客戶，他說，看了德幫物流網(wǎng)上公布運費標準后，近2年來都是以“到付”形式，通過德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部往深圳寶安區(qū)發(fā)貨，“之前對德邦物流還是比較信任的，以前也沒出過什么差錯”。

　　2013年12月14日，他發(fā)現(xiàn)德邦物流在一筆訂單中多收了200多元，雖然打過電話后，對方及時更改了，但是，4天后的12月18日，他再次通過德邦物流寄送貨物時，又發(fā)現(xiàn)對方多收了40.2元。

　　這一次，陳先生翻出以往訂單逐一查詢，發(fā)現(xiàn)德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部在近1年的時間內(nèi)，11次多收運費，總計453元。

　　陳先生告訴記者，此后，他致電德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部投訴，對方給他看了相關(guān)收據(jù)掃描照，承認多收了費后，“態(tài)度強硬”解釋說這個費用作為“勞務(wù)費”給了第三方人員丁先生，該人為三輪車師傅，多收的錢，只能在以后的快遞中分次抵消，每次抵消20元左右。

　　“這個丁先生，我問過發(fā)件方，對方說也不認識這個人，德邦也從來沒有找我和發(fā)件方確認過，我們也沒有進行過任何簽字授權(quán)同意給任何一個人‘勞務(wù)費’?！标愊壬J為，丁先生不是發(fā)件方、收件方及德邦工作人員等任何一方，不屬于快遞合同法定相關(guān)人員，未經(jīng)他們收發(fā)件方授權(quán)，不能收取“勞務(wù)費”，即使收，也只是德邦物流單方面行為，不應(yīng)該由作為“到付”件收件方的他來“買單”，對于德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部的解釋，他甚至懷疑丁先生是該營業(yè)部為多收客戶運費私設(shè)小金庫虛構(gòu)的第三方人員。

　　“多收了我的錢，還不想一次性退還,說什么只能在以后快遞中分次抵消，這不是搞笑么?”對于德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部將多收費用在以后快遞中分次抵消回應(yīng)，陳先生則認為對方是借機把他“套牢”，強迫他繼續(xù)消費?！拔乙呀?jīng)不相信他們了，還敢、還愿意繼續(xù)通過他們運貨?”陳先生除明確表示不同意外，還要求對方給予賠償。

　　陳先生告訴記者，德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部沒有接受他的退賠要求，此后，他致電德邦物流上海總部投訴。但是，連續(xù)投訴3次，也無任何人來管此事和對此回應(yīng)，他由此甚至懷疑“總部在包庇自己的下屬”。

　　實收運費比應(yīng)收運費高453元德邦終道歉

　　應(yīng)記者要求，陳先生提供了相應(yīng)憑據(jù)。憑據(jù)顯示，2013年4月10日，他通過德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部，以“精準汽運”(慢運)形式，送一單121.3公斤貨物至深圳寶安區(qū)，按官網(wǎng)所公布 1.65元/公斤運費標準計算，應(yīng)收運費為200.145元，但實際支付的運費為226元，相當(dāng)于1.86元/公斤;而在2013年10月9日，他通過該營業(yè)部，以“精準卡航”(快運)形式，送一單204公斤貨物至深圳寶安區(qū)，按官網(wǎng)公布2.15元 /公斤標準計算，應(yīng)收運費為438.6元，但實際支付的運費為504元，相當(dāng)于2.47元/公斤。如此，總計11筆貨運中，他一共支付了運費4605元，此實付運費比按德邦官網(wǎng)計算出來的應(yīng)付運費高出453元。相應(yīng)憑據(jù)還顯示，有關(guān)多出來的費用確被一個丁先生簽收。

　　記者登錄德邦物流官網(wǎng)，同樣是從成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部至深圳寶安區(qū)，“精準汽運”運費標準為，1.95 元/公斤，“精準卡航”運費標準為 2.2 元/公斤。收費標準表下方備注“說明”里稱：“此價格與時效僅供參考，普通客戶準確報價以營業(yè)部電話咨詢?yōu)闇?，月結(jié)客戶以簽訂協(xié)議中的報價為準?！?/P>

　　獲悉有關(guān)情況后，記者致電德邦物流總部，明確提出采訪要求，也留下了聯(lián)系方式，有關(guān)工作人員表示調(diào)查核實后給記者回復(fù)。但是，記者等了幾天都沒有等到回復(fù)。1月10日，記者前往青浦區(qū)德邦物流總部，對方品牌公關(guān)組有關(guān)負責(zé)人黃(音)小姐立即在電話中對陳先生遭遇致歉，黃小姐稱，德邦物流全國三四千家網(wǎng)點都是直營性質(zhì)，執(zhí)行的運費標準都由公司總部統(tǒng)一規(guī)定，具體情況將調(diào)查后給記者回復(fù)。

　　記者采訪后不久，陳先生回復(fù)記者稱，德邦物流成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部已向他解釋：他們那個營業(yè)點，有時候貨太多，忙不過來，就在外面請了三輪車師傅丁先生幫忙搬貨，相應(yīng)搬貨費就算到了客戶這里。陳先生說，該營業(yè)部此次“態(tài)度比以前好多了，解釋后還向我道了歉，他們還說，相關(guān)退賠事宜已進入向總部申請流程”。

　　1月11日，德邦物流總部品牌公關(guān)組公關(guān)專員鮮先生回復(fù)記者確認，成都金牛區(qū)馬鞍街營業(yè)部確實有在業(yè)務(wù)繁忙時請人搬貨，并將搬運費算到客戶這里的情況。鮮先生表示，營業(yè)部在沒有通知客戶，并征得客戶同意情況下，就如此操作，“有過失”，“為了維護客戶，提高客戶滿意度”，將按陳先生要求給予退賠，即退還比官網(wǎng)運費標準高的運費，并以此為標的賠償一倍。

　　鮮先生同時表示，公司會嚴肅處理有關(guān)責(zé)任人，今后將加強管理，防止類似情況再次發(fā)生。

　　物流公司存在價格欺詐嫌疑應(yīng)按全價退一賠一

　　上海海朋律師事務(wù)所徐亦律師認為，在沒有向客戶事先聲明或另行約定前提下，物流公司以高于對外公布運費標準收取運費，涉嫌違反《價格法》第14條第4款：“利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易”。而在“到付”件中，作為付費一方的收件方，即使收件時發(fā)現(xiàn)，也可能因急需貨物使用等客觀原因，不得不“認宰”簽收。這時，收件方即使簽收，也不意味著認同，仍難排除物流公司價格欺詐嫌疑。

　　而按照《消法》第四十九條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的一倍?！毙炻蓭熣J為，物流公司不能只是退還原來向陳先生多收取的運費，即其實收運費與按對外公布運費標準計算的運費間的差額，而應(yīng)該以實際收取的運費為標的，“退一賠一”。

?2014各地代報名時間下半年成績查詢?nèi)肟?IMG src="/web_news/images/2012-12/201212613284120.gif" border=0>

?物流師操作技能案例之計算題講解匯總