淺析合同成立與合同效力2

　　二、法律適用中若干問(wèn)題探討

　　在大陸法系傳統(tǒng)民法理論中，合同成立與合同生效是不同的法律范疇。我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第6條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同?！边@一規(guī)定對(duì)合同成立與合同生效的認(rèn)識(shí)有些模糊，由此引發(fā)理論界的爭(zhēng)議，也導(dǎo)致司法實(shí)踐中未嚴(yán)格區(qū)分合同成立與合同生效，從而將大量不成立的合同作為無(wú)效合同處理，喪失了通過(guò)解釋立法或補(bǔ)缺性法律規(guī)定促成僅僅是某些條款不具備或不明確的合同成立的機(jī)會(huì)，消滅了本可成立的交易，浪費(fèi)了人力、物力，有悖于鼓勵(lì)交易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也混淆了合同不成立與合同無(wú)效的法律責(zé)任②?！逗贤ā房偨Y(jié)了以往合同立法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，澄清了合同成立與合同生效的關(guān)系，但在司法實(shí)踐中，如何適用法律、進(jìn)行具體操作仍是一個(gè)值得探討的課題。

　　(一)合同成立與無(wú)效的認(rèn)定

　　1、合同成立

　　《合同法》第10條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！边@一條款應(yīng)視為判斷認(rèn)定合同是否成立的條款?！逗贤ā返?1條規(guī)定書(shū)面形式包括合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文等形式，第32條、33條分別規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立?！薄爱?dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立以前簽訂確認(rèn)書(shū)。簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。”這些條款都說(shuō)明第10條適用于合同成立，因此，對(duì)應(yīng)采用書(shū)面形式而未采用書(shū)面形式訂立的合同，在審判中首先認(rèn)定合同沒(méi)有成立，而不是認(rèn)定合同無(wú)效。

　　2、合同的無(wú)效

　　《合同法》第52條規(guī)定，合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效。這里所稱的法律是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律規(guī)范，行政規(guī)范是指國(guó)務(wù)院頒布的規(guī)范性文件。對(duì)何為強(qiáng)制性規(guī)定，法律沒(méi)有明確解釋，在學(xué)理上，法律規(guī)范的分類并不統(tǒng)一，大致可劃分為強(qiáng)制性規(guī)范、禁止性規(guī)范、指導(dǎo)性規(guī)范、任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)包括強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范，即人們必須為某些行為或不得為某些行為的規(guī)定，不包括指導(dǎo)性規(guī)范和任意性規(guī)范。因?yàn)橹笇?dǎo)性規(guī)范在社會(huì)生活中起指導(dǎo)和引導(dǎo)作用，比如合同法規(guī)定了合同一般條款，只是告訴人們簽約時(shí)一般應(yīng)具備的主要內(nèi)容，以便合同履行，減少因合同內(nèi)容不完備而發(fā)生糾紛的可能。當(dāng)事人簽約時(shí)未依這一規(guī)定去做，造成雙方權(quán)利義務(wù)無(wú)法確定的，可以認(rèn)定合同沒(méi)有成立，而不是確認(rèn)合同無(wú)效。而對(duì)違反法律所規(guī)定的如中外合資合同必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)、房地產(chǎn)買賣合同必須經(jīng)過(guò)登記等規(guī)定的合同，則應(yīng)因其違反強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同無(wú)效。

　　基于指導(dǎo)性規(guī)范的指引作用，在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)注意，當(dāng)事人對(duì)指導(dǎo)性規(guī)范的違反并不必然導(dǎo)致合同不成立?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”又如《擔(dān)保法》第13條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同”。我們不能因此認(rèn)為口頭形式訂立的：保證合同均不能成立。最高法院司法解釋認(rèn)為：“保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人訂立書(shū)面保證合同，確定保證人對(duì)主債務(wù)的保證范圍和保證期限雖未單獨(dú)訂立書(shū)面保證合同，但在主合同中寫(xiě)明保證人的保證范圍和保證期限，并向保證人簽名蓋章的，視為書(shū)面保證合同成立。公民間的口頭保證，有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明的.也視為保證合同成立。法律另有規(guī)定的除外。

更多信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：公路監(jiān)理師頻道     公路監(jiān)理師論壇
?09年公路監(jiān)理考試輔導(dǎo)由申玉辰、王志義、賈彥芳、董軍兆老師聯(lián)合主講
?2009年公路監(jiān)理工程師考試網(wǎng)上遠(yuǎn)程輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章！
?老師輔導(dǎo)每天24小時(shí)不限時(shí)間隨時(shí)反復(fù)學(xué)習(xí)！
?09年公路監(jiān)理師將全部采用視頻教學(xué).

　　綜上所述，合同成立著眼于合同關(guān)系事實(shí)上的存在，屬于事實(shí)判斷問(wèn)題，合同生效著眼于當(dāng)事人訂立的合同是符合法律要求，屬于法律的價(jià)值判斷問(wèn)題;合同成立反映的是當(dāng)事人的合意，體現(xiàn)的是合同自由，合同生效反映的是國(guó)家對(duì)合同關(guān)系肯定或否定的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)的是國(guó)家的干預(yù)和對(duì)合同自由的限制;合同不成立，當(dāng)事人只承擔(dān)民事法律責(zé)任，合同無(wú)效，可能還導(dǎo)致行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

　　(二)對(duì)已成立而未生效合同的處理

　　司法實(shí)踐中，存在大量合同雖已成立，但因法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的生效條件尚未成就而未生效的合同，比較典型的是未辦理抵押物登記的抵押合同。《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”從這一規(guī)定可以看出，抵押物登記是抵押合同的生效要件。在以往，未經(jīng)押物登記的合同常被確認(rèn)無(wú)效，適用(擔(dān)保法)第5條“擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，這一處理辦法值得商榷。在理論上，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押登記系抵押的對(duì)抗要件和公示要件，而非成立要件③。其理由為：1.未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人，而不是抵押無(wú)效。我國(guó)(海商法)第13條規(guī)定：“設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記;未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！?.從抵押合同與抵押登記的作用上看，抵押合同約束設(shè)抵人與抵押權(quán)人雙方，而抵押權(quán)登記是為保護(hù)三人利益的，是為維護(hù)交易安全而設(shè)的制度。3.從實(shí)踐看，抵押合同的簽訂與抵押登記之間總是有一定的時(shí)間的，如以抵押登記為合同的生效條件，就等于允許當(dāng)事人在抵押權(quán)登記之前任意的否認(rèn)抵押權(quán)的設(shè)定約定，有悖于實(shí)信用原則。4.從國(guó)外的立法看，一般也把抵押登記作為對(duì)抗第三人的要件，而不作為抵押合同和抵押權(quán)的生效件。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于抵押登記效力的規(guī)定，是現(xiàn)有一些立法上的倒退，應(yīng)當(dāng)改為：抵押合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)登記，非經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。最高法院司法解釋采納了這一觀點(diǎn)，并提供了解決此類未生效合同問(wèn)題的一種途徑，(關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問(wèn)題的解釋)第四條第2款規(guī)定：“當(dāng)人未辦理抵押物登記手續(xù)的，不得對(duì)抗第三人。”第59條規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí).因登記部門(mén)的原因’致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。”第四條第1款規(guī)定：“以尚未辦理權(quán)屬證書(shū)的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)利證書(shū)或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的.可以認(rèn)定抵押有效?！?/P>

　　對(duì)因合同引發(fā)糾紛，審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)合同未生效，因當(dāng)事人存在損失的情況，如何處理，《合同法》沒(méi)有提供依據(jù)，筆者認(rèn)為，可以類比可撤銷合同的處理，在一審法庭辯論終結(jié)前，給予當(dāng)事人合理期限，促其成就合同生效條件，如若不能。則各自依過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，賦予善意一方當(dāng)事人變更和請(qǐng)求撤銷的權(quán)利，以鼓勵(lì)交易，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。