建設(shè)工程合同糾紛的責(zé)任主體問題

　　由多家單位聯(lián)合投資的建設(shè)工程有多種運作模式，其中一種就是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負責(zé)工程建設(shè)的日常事務(wù)，其余各方或是提供土地、資金，或是負責(zé)項目立項，一般不與承包方直接發(fā)生關(guān)系。此種運作模式下，一旦發(fā)包方和承包方之間發(fā)生合同糾紛，對于如何確定責(zé)任主體，實踐中存在不同的觀點和做法。本文筆者依據(jù)建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)進行推演，認為應(yīng)當(dāng)將全體聯(lián)建單位都列為合同糾紛的當(dāng)事人。

　　一、審判實踐中存在的問題

　　建設(shè)工程合同是《中華人民共和國合同法》規(guī)定的，由承包人進行工程建設(shè)而發(fā)包人支付價款的一類獨立的合同。由于建設(shè)工程存在建設(shè)周期長、資金需求量大的特點，由多家單位聯(lián)合投資的情況較為普遍。在具體運作過程中，有多種運作模式，常見的有三種，第一種是投資各方共同組建有獨立法人資格的項目公司，由項目公司作為發(fā)包人對外簽約;第二種是設(shè)立籌建辦公室或指揮部(不進行工商登記)，由籌建辦公室或指揮部對外完成招投標及簽約工作;第三種是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負責(zé)工程建設(shè)的日常事務(wù)，其余各方或是提供土地、資金，或是負責(zé)項目立項，一般不與承包方直接發(fā)生關(guān)系。

　　在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中，如建設(shè)方采用第一、二種運作模式，確認責(zé)任主體一般不會發(fā)生爭議。第一種模式由項目公司直接承擔(dān)責(zé)任，第二種模式則參照《中華人民共和國民法通則》第五十二條關(guān)于共同經(jīng)營、不具備法人條件的規(guī)定，由聯(lián)營各方承擔(dān)責(zé)任。目前爭議較大的是第三種運作模式。爭議在于是否要將未參與發(fā)包、簽約過程的聯(lián)建單位確定為訴訟主體。如果將未參與發(fā)包、簽約過程的聯(lián)建單位作為案件當(dāng)事人，由于其并不是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人，便會出現(xiàn)是否有依據(jù)判令其承擔(dān)合同責(zé)任的問題;如果僅僅是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人參與訴訟，由于合同相對方與其他聯(lián)建單位按約定比例取得竣工建筑物的權(quán)利，發(fā)包人不能以竣工建筑物的全部權(quán)利向承包方承擔(dān)債務(wù)，亦會產(chǎn)生承包人的利益如何予以保護的問題。由于目前尚無明確的法律規(guī)定，各法院在實踐中做法不一，影響了執(zhí)法的統(tǒng)一性。

　　二、目前的解決模式

　　1、基于合同相對性原則確認責(zé)任主體。該種模式認為，建設(shè)工程合同案件既然是基于合同而產(chǎn)生糾紛，法院就應(yīng)當(dāng)圍繞合同關(guān)系進行審理，根據(jù)合同的相對性原則確認責(zé)任主體。如果將合同關(guān)系以外的主體列入合同糾紛中一并解決，勢必將同時審理兩個法律關(guān)系，有違一案一訴的基本訴訟原則。而且，合同的效力在一般情況下只及于合同當(dāng)事人(第三人侵害債權(quán)等情況不屬本文討論范圍)，對合同外的當(dāng)事人不產(chǎn)生拘束力。因此，責(zé)任主體只能確定為簽約的建設(shè)單位。雖然如此處理，可能因合同相對方履約能力有限會對承包方的利益有所影響，但可促使承包方正視交易風(fēng)險，規(guī)范建筑業(yè)市場，逐步杜絕承包方只與聯(lián)建單位中的一方訂立合同的現(xiàn)象。此外，承包方的利益不會因合同的相對性原則而受實際影響，因為《中華人民共和國合同法》規(guī)定了承包方對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，承包方可以在執(zhí)行階段直接申請拍賣建筑物行使優(yōu)先受償權(quán)。

　　2、基于代理關(guān)系確認責(zé)任主體。此種模式認為，在建設(shè)方存在聯(lián)建關(guān)系時，聯(lián)建單位中的一方出面訂立合同，應(yīng)視作聯(lián)建各方將建設(shè)事項委托出面的一方行使，施工方也正是基于這種認識才不與其他聯(lián)建單位簽約。簽約方的行為對全體聯(lián)建單位均有效，故應(yīng)判令全體聯(lián)建單位承擔(dān)合同責(zé)任。

　　3、基于不當(dāng)?shù)美畟_認責(zé)任主體。此模式認為，當(dāng)存在發(fā)包方與建設(shè)單位分離的情況時，發(fā)包方并不完全擁有建筑物的權(quán)利，其他建設(shè)單位取得建筑物權(quán)利屬不當(dāng)?shù)美?。發(fā)包人與其他建設(shè)單位之間應(yīng)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

　　4、基于公平原則確認責(zé)任主體。該模式認為，如果僅僅強調(diào)合同的相對性原則，承包方會因發(fā)包方未完全取得建筑物的權(quán)利而無法實現(xiàn)債權(quán)，更可能造成聯(lián)建單位因此而規(guī)避法律的現(xiàn)象，即聯(lián)建各方以權(quán)利分配比例較低的一方出面簽訂承包合同，致其他各方對工程款可免除付款責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則衡平當(dāng)事人的關(guān)系，判令聯(lián)建各方均承擔(dān)責(zé)任。

　　三、筆者的觀點

　　前述幾種意見均有各自的依據(jù)，筆者依據(jù)建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)，提出一點新的看法?！吨腥A人民共和國合同法》首次設(shè)立了不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，即“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”，承包人的該種優(yōu)先權(quán)屬法定的擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《合同法》的該項規(guī)定，筆者認為，在審理建設(shè)工程合同糾紛時，如果存在發(fā)包人與建設(shè)單位分離的現(xiàn)象時，一旦承包人提出行使法定優(yōu)先權(quán)的訴訟請求時，應(yīng)當(dāng)將全體聯(lián)建單位都列為合同糾紛的當(dāng)事人，理由如下：

　　1、承包人的優(yōu)先權(quán)從性質(zhì)上屬擔(dān)保物權(quán)，承包人的權(quán)利指向首先是物(即已竣工的建筑物)，由物而及于人(即建筑物的權(quán)利人)。由此，該類案件中實際是審理兩重法律關(guān)系，一是合同當(dāng)事人之間的建設(shè)工程合同關(guān)系，二是因承包人訴請行使法定優(yōu)先權(quán)而引發(fā)的承包人與擔(dān)保物權(quán)利人之間的權(quán)利轉(zhuǎn)移關(guān)系。當(dāng)然，筆者所指的權(quán)利人僅限于建筑物權(quán)利的原始取得者，不包括通過轉(zhuǎn)讓程序而取得權(quán)利的主體。

　　2、各聯(lián)建單位根據(jù)聯(lián)建合同的約定，共同或者按份擁有建筑物的權(quán)利，各方因此而形成財產(chǎn)的共有關(guān)系。當(dāng)承包人訴請行使法定優(yōu)先權(quán)，勢必影響建筑物共有人的權(quán)利得失。共有人的一方已涉訟，其他共有人應(yīng)作為必要共同訴訟當(dāng)事人參加訴訟。

　　3、民事訴訟程序是解決紛爭確認民事權(quán)利的程序，而民事執(zhí)行程序是實現(xiàn)裁判所確認權(quán)利的程序，兩者有所不同。當(dāng)權(quán)利存在紛爭時，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序加以確認，以確定當(dāng)事人的權(quán)利得失。當(dāng)承包人訴請法定優(yōu)先權(quán)時，肯定會與建筑物權(quán)利人的權(quán)利發(fā)生沖突。如果僅考慮合同之相對性原則，排除非合同當(dāng)事人參加訴訟，該當(dāng)事人則有未經(jīng)訴訟程序而發(fā)生權(quán)利滅失之虞。

　　4、承包人的法定優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)作為訴訟請求提出。法定優(yōu)先權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)對承包人的該項請求進行審查，以確定承包人能否有效行使。最高人民法院在《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中對承包人行使優(yōu)先受償權(quán)設(shè)置了一定的限制條件，如不得對抗已支付全部或大部分款項的消費者，工程價款不包括因承包人違約所造成的損失，行使優(yōu)先權(quán)的期限為竣工之日起六個月。前述審查行為應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序完成，不應(yīng)當(dāng)通過實質(zhì)上含有諸多行政行為因素的執(zhí)行程序來完成。

　　綜上，筆者認為全體聯(lián)建單位都必須參加建設(shè)工程合同案件的訴訟。事實上，如此處理與合同的相對性原則并無沖突，合同當(dāng)事人承擔(dān)的是合同責(zé)任，包括本金及相應(yīng)的違約金、賠償金，體現(xiàn)了相對性原則。而其他聯(lián)建單位在該類訴訟中的地位類似于擔(dān)保人，只是該擔(dān)保行為不是基于當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，而是由法律加以直接規(guī)定，責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)是以當(dāng)事人在建筑物中的權(quán)利為限。

更多信息請訪問：公路監(jiān)理師頻道     公路監(jiān)理師論壇
?09年公路監(jiān)理考試輔導(dǎo)由申玉辰、王志義等老師聯(lián)合主講
?2009年公路監(jiān)理師考試必備指南
?2009年公路監(jiān)理工程師考試網(wǎng)上遠程輔導(dǎo)招生簡章！
?老師輔導(dǎo)每天24小時不限時間隨時反復(fù)學(xué)習(xí)！
?09年公路監(jiān)理師將全部采用視頻教學(xué).